Un compañero del trabajo vocifera casi a diario en contra del gobierno. Hoy, en concreto, sobre la noticia de portada de El Mundo. No me gusta el ruido que acompaña a la política. De hecho, no suelo leer periódicos ni ver telediarios. Pero hoy, por diversión, decido entrar al trapo.

Leo desapasionadamente la noticia y los informes periciales a los que se refiere. Saco las siguientes conclusiones:

1- En el domicilio de un "supuesto terrorista" con nombre de perro (Haski) y "presunto instigador" del 11-M, encuentran una extraña sustancia ("polvo de color blanco") llamada acido bórico. Esta sustancia solo se ha encontrado en otros dos registros policiales: (i) un registro que se hizo en 1999 en Madrid (al parecer no relacionado ni con ETA ni con el terrorismo), y (ii) un registro que se hizo en un piso franco de ETA en 2001.

2- Hay 2 informes periciales (firmados por peritos distintos) que analizan la muestra. El primero de ellos está firmado por 3 peritos con fecha 21/03/2005, y en él aparece el resultado de una serie de pruebas técnicas hechas sobre la muestra. El segundo informe está firmado por otro perito distinto, tiene fecha 22/03/2005, y en él aparece el resultado de otra serie de pruebas técnicas sobre la misma muestra. El número de referencia de ambos informes es el mismo. Por tanto, parece que alguien en el Ministerio ha querido "ocultar" el primero sustituyendolo por un segundo. Ahora bien, el segundo informe está firmado por un perito distinto. Por tanto, entiendo que más que manipulación ha habido ocultación de un informe y sustitución del mismo por un segundo.

3- El "Resultado" de ambos informes es el mismo: que el polvo blanco es acido bórico (posiblemente, no sin cierta decepción de los peritos...).

4- Los informes contienen además un apartado de "Observaciones". En este apartado el segundo de ellos no dice nada. Por el contrario, el primero (el ocultado) dice que el ácido bórico en relación con hechos terroristas solo se ha encontrado en el domicilio del Haski, y en los otros dos registros (1999 y 2001), y que los firmantes ignoran su verdadera aplicación en hechos terroristas, por lo que aventuran que podría utilizarse como conservante o ocultador de explosivos. Pero en una frase verdaderamente diabólica (reto a quien quiera a que analice su sintaxis y su total desconexión semántica respecto de la primera parte de la frase) el informe termina diciendo que lo anterior "lleva a la posibilidad" de que los autores "estén relacionados entre si" o "hayan tenido un mismo tipo de formación" o "sean los mismos autores".

Esto es todo.

Mis conclusiones:

1- El responsable de la ocultación del primer informe debe responder, ya que con independencia de las normas internas (si es que las hay...) que determinen quién canaliza la asignación de peritos, registro de documentos, envío a los jueces, etc., parece claro que al menos éticamente se ha procedido de forma incorrecta.

2- Me parece que la última frase de Observaciones del primer informe (la que establece una posible conexión con ETA) es, como decía, diabólica. Si los peritos ignoran la aplicación de ácido bórico en actos terroristas, la única conexión posible deriva del hecho de haberse encontrado esa misma sustancia en un piso franco de ETA en 2001 (no de su utilización en actos terroristas). Y logicamente, el hecho de que en un piso de ETA se encontrase esa sustancia no significa que, a lo mejor, no pudiera haberse encontrado en el piso de cualquier otro delincuente no relacionado con el terrorismo. Por ejemplo: busco acido bórico en San Google: "El ácido bórico es un polvo blanco e inodoro, o una sustancia cristalina, disponible en muchos productos farmacéuticos que se venden sin receta médica para uso tópico, como antiséptico o en forma de supositorios" y se utiliza para "infecciones por levaduras" y "herpes bucal". Y digo diabólico porque el perito habla de "posibilidad". Nos ha jodido, claro que es posible, pero ¿es probable? Es decir, ¿qué probabilidad hay de conexión entre los terrositas de ETA y el Haski por el mero hecho de encontrar ácido bórico en casa del Haski y en un registro de un piso franco de ETA en 2001? ¿Y en el resto de registros de pisos francos de ETA que ha habido a lo largo de toda la historia del terrorismo de ETA en los últimos 30 años? Si no había ácido bórico en todos esos otros registros, por qué encontrarlo ahora en casa del Haski es indicio relevante de la conexión?